一、尋釁滋事罪無(wú)罪辯護(hù)成功辯護(hù)詞的內(nèi)容有什么

尊敬的審判長(zhǎng)，合議庭：

某律師事務(wù)所接受本案被告馬某某委托，指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人。接受指派后，認(rèn)真查閱了本案的證據(jù)，會(huì)見(jiàn)了被告人?，F(xiàn)結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)情況發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)。請(qǐng)法庭參考并請(qǐng)能夠予以采納。

被告某某的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪，不應(yīng)受到刑事追究。理由如下：

靠前，客觀方面，***書(shū)指控的被告行為后果不符合尋釁滋事罪的法定標(biāo)準(zhǔn)

尋釁滋事罪客觀方面表現(xiàn)為尋釁滋事，情節(jié)惡劣或后果嚴(yán)重的行為。

本案***書(shū)以被告觸犯《刑法》第293條一款(一)、(二)項(xiàng)之規(guī)定，提出應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究被告刑事責(zé)任。

《刑法》第293條其中靠前項(xiàng)：隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的行為和第二項(xiàng)：追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的行為?？梢?jiàn)，實(shí)施上述兩種行為，構(gòu)成尋釁滋事罪的標(biāo)準(zhǔn)是“情節(jié)惡劣”，這是區(qū)分尋釁滋事罪與非罪的法定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這一法定標(biāo)準(zhǔn)的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于**尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》又做了明確的界定。其中，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的情形之一是“致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的”;追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的情形之一是“多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，造成惡劣社?huì)影響的”。

本案***書(shū)指控被告的具體行為：一是隨意毆打他人，致人輕微傷;二是多次辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣。通過(guò)法庭審理本案可以確定的實(shí)際后果是：一人輕微傷，并非法定標(biāo)準(zhǔn)二人以上輕微傷。

***書(shū)關(guān)于被告多次辱罵、恐嚇?biāo)恕扒楣?jié)惡劣”的指控標(biāo)準(zhǔn)與上述《司法解釋》中該行為“造成惡劣社會(huì)影響的”法定標(biāo)準(zhǔn)不相符合。對(duì)于“惡劣的社會(huì)影響”的標(biāo)準(zhǔn)法律上雖然沒(méi)有明確的界定，但是從通說(shuō)的層面上講應(yīng)該是達(dá)到激起民憤的程度。顯然被告的上述行為，沒(méi)有達(dá)到法律所要求的在社會(huì)上產(chǎn)生惡劣影響的程度。

可見(jiàn)，***書(shū)指控的被告行為后果不符合尋釁滋事罪的法定標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究被告的刑事責(zé)任。

第二，主觀方面，被告在案發(fā)當(dāng)日所實(shí)施的行為并不具有“隨意性”

尋釁滋事罪在主觀方面的顯著特征是“隨意性”。一般來(lái)講，尋釁滋事罪中的“隨意”指的是出于爭(zhēng)強(qiáng)好勝，抖威風(fēng)，***取樂(lè)的心理。既使是“找借口”往往也是那種違背常理，毫無(wú)道理可言的借口。結(jié)合本案的事實(shí)來(lái)看，被告與被害人之間發(fā)生沖突的起因是其妹妹與公司之間勞動(dòng)***激化，先與被害人發(fā)生沖突，然后電話通知其丈夫和被告，并稱自己被打。被告則出于幫助其妹妹的目的，才介入其中的?？梢哉f(shuō)被告的介入，事出有因，而這個(gè)“因”并不違反常理，也不違反公序良俗。從主觀上講，被告在事發(fā)當(dāng)天的行為，并不具有尋釁滋事罪所要求的“隨意性”，既使有過(guò)激的行為，也是在其情緒激憤情況下所實(shí)施的行為，不具有爭(zhēng)強(qiáng)好勝、***取樂(lè)的心理因素。因此，被告的行為在主觀上不具有尋釁滋事罪的特征。

第三，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被害人所受的輕微傷是被告直接毆打所致

首先：被害人受傷的成因存在四種可能：

1、被告直接毆打其面部及右眼部所致。這是***書(shū)指控的事實(shí)。

2、案外人某某毆打所致。理由：事發(fā)當(dāng)天先與被害人發(fā)生扭打的是郭某某，且有目擊證人明確證明先是某某用拳頭擊打被害人的面部和頭部。

3、被害人與某某扭打過(guò)程中碰撞所致。理由是某某的本人的證言。

4、案外人某某毆打所致。對(duì)此說(shuō)法被告曾報(bào)警指控其親眼所見(jiàn)。

在庭審中，后三種情況并未得到合理排除，可見(jiàn)被害人所受之傷由被告人直接毆打所致的結(jié)論并不具有排他的較早性。

其次：控方證據(jù)之間存在矛盾，不足以采信

指控被告毆打被害人右眼是“一拳”還是“好幾拳”說(shuō)法不一。

被害人在自我陳述中曾兩次明確陳述“對(duì)著我的右眼就一拳”，但是在其最后一次陳述中卻改口稱：“用拳頭對(duì)準(zhǔn)我右眼就打了好幾拳”。其他證人對(duì)此也存在證言前后不一致的問(wèn)題。特別是兩位現(xiàn)場(chǎng)目擊證人在事發(fā)當(dāng)日的證言中都沒(méi)有提到被告用拳頭擊打被害人右眼的情況，只是在以后的證言中才陸續(xù)改口逐步統(tǒng)一到“對(duì)準(zhǔn)右眼打了好幾拳”的說(shuō)法上來(lái)的。

2、指控被告毆打被害人是“用拳頭擊打”還是“用藍(lán)色長(zhǎng)柄傘毆打”說(shuō)法不一。

仍是上述兩位現(xiàn)場(chǎng)目擊證人都曾明確證明被告用藍(lán)色長(zhǎng)柄傘毆打被害人頭部或臉部的事實(shí)。雖然，在后期的證言中均一致指控被害人的傷是被告“對(duì)準(zhǔn)右眼打了好幾拳”造成的。但是關(guān)于“藍(lán)色長(zhǎng)柄傘”存在予否的問(wèn)題關(guān)系到本案事實(shí)是否清楚的問(wèn)題，更關(guān)系到被告是否構(gòu)成犯罪，被害人的傷是否真的是被拳頭擊打所致等關(guān)鍵性問(wèn)題，可見(jiàn)被害人陳述及在場(chǎng)目擊證人證言本身就存在沒(méi)有得到合理排除的重大疑點(diǎn)，因此不足以采信。

綜上所述，***書(shū)指控被告實(shí)施的兩個(gè)行為，其中，隨意毆打他人的行為證據(jù)不足;多次辱罵、恐嚇?biāo)说男袨闆](méi)有達(dá)到“造成惡劣社會(huì)影響的”法定標(biāo)準(zhǔn)，因此，不應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究被告的刑事責(zé)任。

辯護(hù)發(fā)言結(jié)束。

辯護(hù)人：某某律師事務(wù)所

二、尋釁滋事八十二條可以判多久?

根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定

尋釁滋事罪有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下***、拘役或者管制：

(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;

(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的;

(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;

(四)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。

糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下***，可以并處罰金。

尋釁滋事如果情節(jié)惡劣的，并且符合判刑標(biāo)準(zhǔn)的，則會(huì)被判五年以下的***、拘役或者管制，但如果犯罪人多次進(jìn)行尋釁滋事，嚴(yán)重的破壞了社會(huì)秩序的，則會(huì)被判處五年到十年的***。