在朝鮮戰(zhàn)爭65周年紀念日上，美國再次公布了一組朝鮮戰(zhàn)爭中聯(lián)合國軍的傷亡數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示美軍在朝鮮戰(zhàn)場上直接死亡人數(shù)為5.4萬余人、累計傷亡人數(shù)達到17萬人，而聯(lián)合國軍的傷亡更為慘烈，累計傷亡人數(shù)更是高達240萬，消息一經(jīng)放出就引起了一片驚嘩，因為這與中美兩方之前公布的數(shù)據(jù)竟完全不同！

同樣一場戰(zhàn)爭，為何中美雙方能夠給出完全不同的三組數(shù)據(jù)？中美兩國究竟誰在說謊？

三八線上爭鋒，戰(zhàn)后雙方公布傷亡數(shù)據(jù)

1950年，朝鮮政府發(fā)動朝鮮人民軍偷襲南朝鮮、試圖以武力手段統(tǒng)一朝鮮半島，由于其裝備先進、軍隊龐大，在朝鮮戰(zhàn)爭前期占據(jù)巨大優(yōu)勢，甚至一度占領(lǐng)南朝鮮首都漢城。

美國方面不甘失對去朝鮮半島的控制，經(jīng)過所謂的聯(lián)合國會議后，率領(lǐng)16國奔赴朝鮮半島作戰(zhàn)，經(jīng)仁川登陸一舉將戰(zhàn)線推過三八線、將戰(zhàn)火燒至我國鴨綠江附近。

我國為捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)與邊境安全，毅然派遣部隊入朝作戰(zhàn)，抗美援朝戰(zhàn)爭正式爆發(fā)。

在抗美援朝戰(zhàn)爭中，雖然美軍裝備先進、補給也更充分，但是我軍仍舊憑借卓絕的毅力率先打贏了前三次戰(zhàn)役、遏制了美國的囂張氣焰。

即便在此過程中也曾因為李奇微而橫生波瀾，但是我軍最后依舊憑借及時調(diào)整挽回頹勢，迫使美國方面于1953年正式與我國簽訂停戰(zhàn)協(xié)議。

至此，朝鮮半島的紛爭宣告結(jié)束。

而根據(jù)確切的數(shù)據(jù)顯示，在抗美援朝戰(zhàn)爭中，中國陸續(xù)出動了240萬志愿軍部隊，美方陣營也出動了34萬的聯(lián)合國軍和60萬左右的南韓軍隊，中美雙方累計戰(zhàn)爭耗資達到425億美元，由此可見戰(zhàn)爭之激烈。

但戰(zhàn)爭一結(jié)束，有關(guān)雙方傷亡人數(shù)的猜測就漫天皆是，而雙方公布的數(shù)據(jù)差異，更是讓整件事顯得撲朔迷離，這究竟是怎么回事呢？

原來，根據(jù)抗美援朝戰(zhàn)爭期間我國的傷亡統(tǒng)計情況來看，我方一共俘虜及擊殺人數(shù)累計約為109萬，而這其中美軍人數(shù)約為39萬。

可美軍方面卻不認同這一數(shù)據(jù)，他們認為自己的陣亡人數(shù)僅有3.3萬，在113萬的戰(zhàn)場減員中，還有將近110萬來自于聯(lián)合國軍以及南朝鮮方面。

雙方在美方傷亡人數(shù)上的統(tǒng)計大致相仿，都在110萬左右；可是有關(guān)美軍方面到底陣亡了多少人，卻是各執(zhí)一詞，一時間民眾中也是爭論不休。

而要想了解中美雙方統(tǒng)計的戰(zhàn)損數(shù)據(jù)為何差異如此之大，還得貼合當時的戰(zhàn)場情境，從三個角度來看。

三大原因，導致中美雙方統(tǒng)計差異

首先，朝鮮戰(zhàn)爭作為現(xiàn)代化戰(zhàn)爭，傷亡人數(shù)本就難以統(tǒng)計。

從戰(zhàn)后的彈藥統(tǒng)計情況來看，美軍在三年戰(zhàn)爭期間，在朝鮮僅22萬平方公里大小的土地上大約投放了330萬噸彈藥，怎么理解這個彈藥投放量呢？

從整體的角度來說，330萬噸彈藥占據(jù)了美國整個二戰(zhàn)期間投放彈藥總量的一半；從局部的角度來，相當于朝鮮每平方公里的土地上都被投放了1.5噸炸藥。在炮彈轟鳴的戰(zhàn)場上，想要準確的統(tǒng)計出雙方傷亡人數(shù)是非常困難的。

不僅如此，當時我國志愿軍其實得到了蘇聯(lián)方面的軍械支持，而美國方面更是一度試圖丟下原子彈，并且將細菌武器等現(xiàn)代化生物武器投放到了戰(zhàn)爭中使用，這就進一步加大了統(tǒng)計難度。

其次，美軍方面有著與我國截然不同的統(tǒng)計方式。

抗美援朝戰(zhàn)爭期間，我國統(tǒng)計擊殺人數(shù)都是通過“戰(zhàn)友證明”的方式。也就是說，一旦我方戰(zhàn)士在有兩位戰(zhàn)友目擊的情況下將敵人擊倒，且敵人在一定時間內(nèi)沒有站起來、恢復行動能力，就計入我軍殺敵人數(shù)。

可美軍就截然不同了，美軍方面規(guī)定，除非戰(zhàn)時是正面戰(zhàn)場被直接擊殺，否則一旦脫離戰(zhàn)斗，即使是重傷失去行動能力后，還沒有得到治療就已經(jīng)斃命，也不能夠計入“陣亡人數(shù)”，只能夠被算作非戰(zhàn)斗減員。

與我軍的統(tǒng)計方式相比，美軍方面的統(tǒng)計方式很明顯是不合理的，也正因如此在美方的統(tǒng)計中，他們的陣亡人數(shù)才會僅僅只有3.5萬人，因為他們的部隊中還有相當一部分的“非戰(zhàn)斗減員”人數(shù)是沒有被計算在內(nèi)的。

最后，政治格局不同，中美雙方面對軍隊傷亡的態(tài)度也不同。

客觀來說，我國對于朝鮮戰(zhàn)爭中，中美雙方傷亡人數(shù)的統(tǒng)計是較為務(wù)實的。因為當時的我國武器裝備較為落后、后勤供給也存在些許不足，所以戰(zhàn)士們在奔赴戰(zhàn)場前都是心懷著視死如歸的意志，并不畏懼于傷亡。

在這種情況下，國家即使公布一些相關(guān)數(shù)據(jù)也不會影響穩(wěn)定，反而是英雄值得銘記、緬懷，保證真實也能夠激發(fā)民眾的斗志。

可美國方面卻大不相同，由于美國本身所崇尚的文化背景影響，民眾們對于個人生命的重視是超乎想象的。

一旦美軍公布真實的傷亡數(shù)據(jù)，不但會削減美國二戰(zhàn)以來的光輝、打擊他們自己標榜的“以最小犧牲換取最大勝利”的信念，甚至還會引起國內(nèi)民眾的抗議、格局的動蕩。

而倘若事實真的如此發(fā)展，那么美國在下一次想要繼續(xù)在發(fā)動戰(zhàn)爭時，就很難得到人民的支持了。

這也就導致了中美雙方統(tǒng)計的數(shù)據(jù)會有所出入了。

從113萬到240萬的巨大躍遷

可能很多人都會覺得很困惑，既然美軍在朝鮮戰(zhàn)爭過后，已然“誠懇”公布了在朝鮮戰(zhàn)爭中美方傷亡數(shù)據(jù)。

那為什么還會在抗美援朝戰(zhàn)爭65周年的時候又改弦易轍、當場“自曝”了呢？

其實，這是由于隨著世界格局的變化，美國方面采取了不同的政策。

抗美援朝時期，雖然說名義上是中國和美國打仗，但是蘇聯(lián)也一直在一旁給予美國巨大的壓力。

朝鮮半島上面的戰(zhàn)爭中美國已然失利，這時候的美國只能夠選擇以欺騙“激勵”民眾，緩解國內(nèi)矛盾，否則一旦民眾的厭戰(zhàn)情緒爆發(fā)、國家格局動蕩，那么美國在美蘇爭霸的大背景下將會占據(jù)劣勢，十分被動。

可是隨著上世紀80年代蘇聯(lián)解體，全球格局由“兩極爭霸”變?yōu)椤耙怀鄰姟?，國際形勢也遠沒有當初那么緊繃，在美國一直都試圖把中國樹立為“美國最大潛在威脅”的當下，美國自然是不介意如實公布美軍在朝鮮戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)士傷亡情況，甚至可以說在這個過程中，他們從“有意縮小”變更成了“故意夸大”。

前面我們也已經(jīng)提到了，在抗美援朝戰(zhàn)爭中，南朝鮮出動的軍隊不過60萬左右?？墒窃诿绹嫉臄?shù)據(jù)中顯示，韓國軍隊的傷亡人數(shù)卻遠遠超過了這個數(shù)值。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？

第一，南韓故意夸大損失，以求戰(zhàn)爭補給。

在朝鮮戰(zhàn)爭的過程中，美軍雖然裝備精良、軍事素質(zhì)頗高，但是人數(shù)卻遠遠比不上志愿軍，而其余16國聯(lián)軍的總體人數(shù)也不過僅有數(shù)萬人，依舊難以與我軍匹敵。

在這種大背景下，美軍只能夠倚仗當時韓國本土部隊。

在指揮、消耗南韓軍隊的過程中美國自然要提供補給，而南韓也是認準了這一點，經(jīng)常在與志愿軍作戰(zhàn)的過程中夸大自己的戰(zhàn)損人數(shù)，以此來博取同情、索要大量戰(zhàn)爭補給。

第二，戰(zhàn)爭地點在朝鮮半島，南韓作為“東道主”之一確實出力頗多。

雖然在我方的統(tǒng)計中，南韓出動的正規(guī)部隊僅有60萬左右，但是實際上在抗美援朝戰(zhàn)爭中，南韓還組織了一些地方武裝乃至于臨時入軍的民眾參戰(zhàn)。

雖然這些“非正規(guī)部隊”戰(zhàn)斗力薄弱、難以對志愿軍進行有效的抵抗，甚至很多時候都不被我軍統(tǒng)計，但是他們確實也可以統(tǒng)計入南韓戰(zhàn)損部隊。

從中美兩國發(fā)布的抗美援朝戰(zhàn)爭雙方戰(zhàn)損數(shù)據(jù)來看，還是我國所發(fā)布的數(shù)據(jù)更為真實可靠，具有“公信力”。

而美國公布的數(shù)據(jù)中，僅美軍傷亡人數(shù)統(tǒng)計大致是與我軍統(tǒng)計相吻合的，這也進一步提高了我國公布數(shù)據(jù)的可靠性。

當然，我們不難發(fā)現(xiàn)，在抗美援朝戰(zhàn)爭中，我國出動的志愿軍部隊人數(shù)眾多，這也是我國能夠取得抗美援朝勝利的重要原因之一。

不過我國如今也已經(jīng)建設(shè)出了一支現(xiàn)代化部隊，足以應(yīng)對任何國際形勢。雖然我們始終堅持捍衛(wèi)和平，但這絕不代表我們會畏懼于戰(zhàn)爭。任何侵犯我國國家主權(quán)、挑釁我國國家尊嚴的行為都將得到應(yīng)有的制裁，戰(zhàn)爭已去，然而精神永存。