人們?cè)谏钪袝?huì)遇到眾多請(qǐng)求,有時(shí)候總會(huì)拒絕或應(yīng)允其中一些。在法律上也有拒絕和應(yīng)允相關(guān)的權(quán)利。這就是抗辯權(quán)與抗辯。什么是抗辯權(quán)與抗辯,他們有什么區(qū)別,我們?nèi)绾握_運(yùn)用我們的抗辯權(quán),抗辯權(quán)和抗辯適用于哪些情境,下面就作解答。
抗辯權(quán)與抗辯的區(qū)別和聯(lián)系?
抗辯權(quán),廣義上是指對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)或否認(rèn)他人的權(quán)利主張的權(quán)利,有的稱為異議權(quán);狹義上僅指對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。
抗辯權(quán)的作用在于對(duì)抗請(qǐng)求權(quán),又可分為一時(shí)抗辯權(quán)和永久抗辯權(quán)。
依照我國(guó)《民法典》的規(guī)定,抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí),債務(wù)人根據(jù)法定事由對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。抗辯權(quán)以法律規(guī)定的抗辯事由為依據(jù),以對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的存在和有效為前提,這一權(quán)利的行使可以造成對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的消滅或者使其效力延期發(fā)生。
保證人的抗辯權(quán)則是指,主合同債權(quán)人向保證人提出承擔(dān)保證責(zé)任的要求時(shí),保證人根據(jù)一定的抗辯事由所享有的反駁債權(quán)人請(qǐng)求,拒絕或延緩承擔(dān)保證責(zé)任的一種權(quán)利。其實(shí),保證人的抗辯權(quán)可以分為兩類:一類是保證人享有的屬于主債務(wù)的抗辯權(quán),另一類是專屬于保證人的抗辯權(quán)即保證人的先訴抗辯權(quán)。
抗辯和抗辯權(quán),是民法上極為重要的概念。但是對(duì)這兩個(gè)相關(guān)的概念的不同含義及其類型,學(xué)界的認(rèn)識(shí)較為模糊。例如,在我國(guó)學(xué)者中,大多認(rèn)為廣義的抗辯權(quán)包括了抗辯的概念,即廣義上的抗辯權(quán)包括狹義的抗辯權(quán)和訴訟上的抗辯。這是認(rèn)識(shí)不符合抗辯權(quán)概念的歷史發(fā)展的,顛倒了這二個(gè)概念之間的種屬關(guān)系。
抗辯權(quán)包含在抗辯之中??罐q權(quán)乃專指對(duì)抗他人請(qǐng)求權(quán)行使的權(quán)利。抗辯權(quán)具有永久性、無(wú)被侵害可能性、不可單獨(dú)讓與性、無(wú)相對(duì)義務(wù)觀念性等四個(gè)特征??罐q和抗辯權(quán)之間、抗辯和反訴及否認(rèn)和反駁之間,都存在著明顯的區(qū)別。
抗辯權(quán)抗辯與抗辯權(quán)的關(guān)系
最初的抗辯僅局限于訴訟程序之中,是被告對(duì)抗原告訴權(quán)所使用的各種手段,這其中既有程序抗辯,也有實(shí)體抗辯??罐q發(fā)展至今,已經(jīng)突破了只能用于訴訟程序中的限制,被廣泛地適用于訴訟程序之外。在對(duì)方提出履行要求也即請(qǐng)求權(quán)主張時(shí),抗辯權(quán)人即可直接援引實(shí)體抗辯予以對(duì)抗,不用等到訴訟或仲裁程序啟動(dòng)后再行主張。然而,由于程序抗辯專門用于對(duì)抗訴請(qǐng),因此,程序抗辯專用于訴訟或仲裁程序中,訴訟或仲裁外沒(méi)有適用的余地??罐q是一種籠統(tǒng)的對(duì)抗權(quán)利概念,除抗辯權(quán)外,抗辯并不是一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。
抗辯權(quán)脫胎于抗辯,是抗辯中實(shí)體抗辯的一種類型??罐q本不是一項(xiàng)獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利,而是訴訟程序中的一種對(duì)抗手段,潘德克頓法學(xué)出于抽象思維的需要通過(guò)法技術(shù)創(chuàng)造了抗辯權(quán),使其形成了實(shí)體權(quán)利的一種類型??罐q權(quán)雖依賴于針對(duì)請(qǐng)求權(quán)的反作用力而得以發(fā)揮作用,但其具備自身特殊的成立要件。在訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的場(chǎng)合,需要時(shí)效期間經(jīng)過(guò);在雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)的場(chǎng)合,《民法典》分別規(guī)定了同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)的成立要件;在先訴抗辯權(quán)的場(chǎng)合,需要未就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行??罐q權(quán)與支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán),共同形成了民法上常見(jiàn)的四種具有不同作用力的權(quán)利類型??罐q權(quán)的作用力在于對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的行使,在暫時(shí)性對(duì)抗場(chǎng)合,請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到暫時(shí)抑制,在永久性對(duì)抗場(chǎng)合,請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)受到抑制??罐q權(quán)的行使雖能使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng),但這種變動(dòng)不是絕對(duì)的,抗辯權(quán)人行使抗辯權(quán)后又放棄抗辯權(quán)的,法律關(guān)系還會(huì)恢復(fù)本來(lái)應(yīng)有的狀態(tài);而形成權(quán)的行使對(duì)法律關(guān)系造成的變動(dòng)是不可逆轉(zhuǎn)的。
抗辯權(quán)與其他抗辯的根本區(qū)別何在?抗辯權(quán)與程序抗辯十分容易區(qū)分,妨訴抗辯和證據(jù)抗辯是針對(duì)訴訟或仲裁程序而采取的程序性手段,其法律依據(jù)是以民事訴訟法為核心的程序法規(guī)則,抗辯權(quán)是實(shí)體權(quán)利,其針對(duì)的是實(shí)體請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于其他實(shí)體抗辯而言,在權(quán)利障礙抗辯的場(chǎng)合,往往通過(guò)主張合同無(wú)效、合同不成立、無(wú)法律關(guān)系等來(lái)說(shuō)明請(qǐng)求權(quán)自始不發(fā)生;在權(quán)利毀滅抗辯的場(chǎng)合,往往通過(guò)行使撤銷權(quán)或者主張民事法律行為已被撤銷、請(qǐng)求權(quán)已獲滿足等來(lái)消滅請(qǐng)求權(quán)或者說(shuō)明請(qǐng)求權(quán)已消滅??罐q權(quán)則以妨礙請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)為己任。對(duì)于除斥期間屆滿的撤銷權(quán)的抗辯,當(dāng)屬權(quán)利毀滅抗辯,因?yàn)樵摽罐q不是針對(duì)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行,而且其行使的功能在于說(shuō)明曾經(jīng)存在的權(quán)利已消滅。存有疑惑的是,針對(duì)存在于履行期未屆至的債務(wù)之上的請(qǐng)求權(quán)而為的抗辯是不是抗辯權(quán)?債務(wù)履行期未屆至,即使不為抗辯,裁判機(jī)構(gòu)也不能徑行裁判對(duì)請(qǐng)求權(quán)予以支持,而應(yīng)保護(hù)債務(wù)人的期限利益,顯然該種抗辯屬于不需主張的抗辯。一般認(rèn)為,是否需要主張乃抗辯權(quán)與其他實(shí)體抗辯的區(qū)別。抗辯權(quán)是需要主張的實(shí)體抗辯,在不主張的情況下,不會(huì)發(fā)生效力;其他實(shí)體抗辯,則為無(wú)需主張的抗辯,即使不主張,也能發(fā)生與主張?jiān)摽罐q相同的效果。由此可見(jiàn),履行期未屆至的抗辯似乎應(yīng)屬其他實(shí)體抗辯,而非抗辯權(quán)。實(shí)則不然。自抗辯權(quán)的本質(zhì)觀察,抗辯權(quán)乃請(qǐng)求權(quán)的對(duì)抗權(quán),作用在于阻礙請(qǐng)求權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。履行期未屆至的抗辯的功能不在于消滅請(qǐng)求權(quán)、說(shuō)明請(qǐng)求權(quán)根本不存在或已消滅,而在于使請(qǐng)求權(quán)暫時(shí)無(wú)法順利實(shí)現(xiàn),并不妨礙請(qǐng)求權(quán)的最終實(shí)現(xiàn),在這點(diǎn)上,履行期未屆至的抗辯符合抗辯權(quán)的本質(zhì)特征,應(yīng)屬抗辯權(quán)。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為,鑒于被告不提出抗辯多因延誤造成,應(yīng)對(duì)需要主張的抗辯的適用范圍作更大程度上的限制,只有在權(quán)利人必須在兩種風(fēng)險(xiǎn)之間做出選擇,或者必須作出某種個(gè)人決策的時(shí)候,法律規(guī)定一項(xiàng)需要主張的抗辯權(quán)才是有意義的。由此可見(jiàn),雖然大部分抗辯權(quán)屬于需要主張的,但并不絕對(duì),不能以是否需要主張作為抗辯權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
《民法典》第五百四十八條 【債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)債務(wù)人抗辯權(quán)】債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后,債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯,可以向受讓人主張。
第七百零一條【保證人抗辯權(quán)】保證人可以主張債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯。債務(wù)人放棄抗辯的,保證人仍有權(quán)向債權(quán)人主張抗辯。
抗辯權(quán)和抗辯分了廣義和狹義的兩種解釋。在法律上我們總會(huì)用到抗辯權(quán)和抗辯??偟膩?lái)說(shuō)他們的差別就是一個(gè)權(quán)字。但是不能因?yàn)橛辛诉@些權(quán)利就可以肆意妄為,我們還是要繼續(xù)建設(shè)和諧社會(huì),在實(shí)踐中不斷進(jìn)步,完善法律。有本站,如果您有任何的疑惑,歡迎您隨時(shí)咨詢。