一、我國現(xiàn)行法律關(guān)于拾得遺失物的相關(guān)規(guī)定

對于拾得遺失物這一事實(shí)，我國作了概括性的規(guī)定：拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。對這個問題作了相對比較具體的規(guī)定，明確了拾得人和權(quán)利人雙方的權(quán)利義務(wù)。

(1)拾得遺失物的返還與送交義務(wù)

《民法典》（起實(shí)施）第三百一十四條規(guī)定：“拾得遺失物應(yīng)當(dāng)返還原權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門?！边@一條規(guī)定了拾得人負(fù)有返還遺失物的義務(wù)，并不得取得遺失物所有權(quán)。拾得人知道權(quán)利人的，有義務(wù)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，不知道權(quán)利人的，有義務(wù)交存有關(guān)部門(主要指公安機(jī)關(guān))，即通知或者交存義務(wù)。

(2)遺失物的保管義務(wù)—無因管理

《民法典》第三百一十六條規(guī)定：“拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一條規(guī)定了拾得人的保管義務(wù)。在遺失物被返還或者交存之前，拾得人對遺失物的管理構(gòu)成無因管理，拾得人應(yīng)當(dāng)盡到“善良管理人”應(yīng)盡的注意義務(wù)，妥善保管遺失物，對因故意或重大過失以外的情形導(dǎo)致遺失物毀損、滅失的，拾得人不承擔(dān)責(zé)任。

(3)無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物的處分

《民法典》第三百一十五條規(guī)定：“有關(guān)部門收到遺失物，知道權(quán)利人的，應(yīng)當(dāng)及時通知其領(lǐng)取;不知道的，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)布招領(lǐng)公告?！钡谌僖皇藯l規(guī)定：“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起一年內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有”。這兩條規(guī)定了有關(guān)部門收到遺失物后負(fù)有通知和公告義務(wù)，且遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的由國家取得所有權(quán)，這也反過來否定了拾得人取得所有權(quán)。

(4)保管費(fèi)用和報酬請求權(quán)問題

《民法典》第三百一十七條規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)?！边@一條規(guī)定了拾得人和保管機(jī)關(guān)的權(quán)利，享有必要費(fèi)用的償還請求權(quán)。必要費(fèi)用，是拾得人為了避免遺失人利益受到損失進(jìn)行管理或服務(wù)而支付的合理費(fèi)用，包括管理費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、公告費(fèi)和交通費(fèi)等等，但主張這些費(fèi)用需舉證證明。法律沒有賦予拾得人報酬請求權(quán)，但是懸賞廣告作為例外情形，拾得人有權(quán)依據(jù)廣告中承諾的報酬內(nèi)容向失主主張。同時，本條規(guī)定了如果拾得人主觀上有將遺失物據(jù)為己有的意思，則無權(quán)主張償還費(fèi)用，也無權(quán)要求懸賞廣告發(fā)布者兌現(xiàn)其承諾。

(5)遺失物的轉(zhuǎn)讓與善意取得

《民法典》第三百一十二條規(guī)定：“所有權(quán)人和其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無權(quán)處分人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無權(quán)處分人追償?！?/p>

二、我國法律關(guān)于拾得遺失物法律規(guī)定存在的問題

1、拾得人的權(quán)利義務(wù)不對等

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，拾得人負(fù)有妥善保管遺失物的義務(wù)，通知失主的義務(wù)，交存保管機(jī)關(guān)的義務(wù)，返還義務(wù)以及毀損滅失遺失物時給予賠償?shù)牧x務(wù)。而拾得人享有的權(quán)利，僅僅為得以請求償還必要費(fèi)用。民通意見第132條對“必要費(fèi)用”做出了解釋，包括在管理或服務(wù)中直接支出的費(fèi)用，以及在該過程中實(shí)際受到的損失，如管理費(fèi)、維護(hù)費(fèi)和為了交還失主所支付的交通運(yùn)輸費(fèi)用等。并且，現(xiàn)實(shí)中如果拾得人與失主就“必要費(fèi)用”發(fā)生爭議，拾得人還需舉證證明這些費(fèi)用的存在，若無法舉證或者證據(jù)不足，則這一部分支出也不能從失主處得到補(bǔ)償。相反，遺失人僅僅需要支付很少量的“必要費(fèi)用”甚至口頭上予以感謝，就有權(quán)取回遺失物，遺失人因?yàn)樽约旱倪^失導(dǎo)致物的丟失卻不用承擔(dān)任何不利后果。

權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一是民事法律關(guān)系的核心，在同一民事法律關(guān)系中，各民事主體的權(quán)利義務(wù)應(yīng)做到基本對等與合理，不能失衡，而在我國現(xiàn)行拾得遺失物制度之下，雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，這是有違民法平等公平原則的。

2、報酬請求權(quán)和留置權(quán)欠缺

近年來，越來越多的拾得人在交還遺失物時，主張獲得報酬，這種觀點(diǎn)也獲得大多數(shù)人的認(rèn)同，為了平衡拾得人的權(quán)利義務(wù)，法學(xué)專家也呼吁應(yīng)當(dāng)立法確認(rèn)這一權(quán)利。但《民法典》沒有規(guī)定這方面的內(nèi)容，僅僅將懸賞廣告作為例外情形簡單規(guī)定，這反映了立法者的一定價值傾向——弘揚(yáng)中華民族幾千年來“重義輕利”、“拾金不昧”等傳統(tǒng)美德。然而現(xiàn)實(shí)中，這是存在問題的。

(1)使拾得遺失物制度成為“空中樓閣”

靠前，否定報酬請求權(quán)，直接將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，有違法學(xué)理論。法律作為社會行為規(guī)范，有其適用的局限性，應(yīng)當(dāng)由道德規(guī)范來調(diào)整的領(lǐng)域，法律就應(yīng)當(dāng)止步?？紤]法律的調(diào)整對象，法律制度在設(shè)計時，應(yīng)當(dāng)盡量以社會一般人的心理和行為特征為出發(fā)點(diǎn)，而不應(yīng)當(dāng)主觀性的以少數(shù)的“極善”或者“極惡”為標(biāo)準(zhǔn)。法律是最低限度的道德，從我國的現(xiàn)實(shí)狀況來講，要求絕大多數(shù)普通公眾都堅守美德，過于理想化，這種應(yīng)然和實(shí)然間的過大差距，使得這項(xiàng)制度難以獲得普遍認(rèn)可和遵守，進(jìn)而失去其制度價值。

第二，否定報酬請求權(quán)，不符合法律經(jīng)濟(jì)性的要求，不利于遺失物的返還。人們對于自己的行為都會有一個預(yù)先的評估，自己需要付出多大的成本，又能夠取得多大的收獲，對這二者進(jìn)行比較，盡可能追求自己可以獲得的最大利益;最終的利益越大，實(shí)際實(shí)施這一行為的可能性也就越大。依據(jù)我國現(xiàn)行的法律制度，拾得人負(fù)有諸多義務(wù)，僅有權(quán)請求支付必要費(fèi)用，且這一請求也因?yàn)樾枰獙Υ伺e證證明而難以獲得保障，成本遠(yuǎn)大于利益，而最有利的情形下也就是成本與收獲持平?；谶@種預(yù)見，人們最好的選擇就是不作為。這將導(dǎo)致兩種后果：有些拾得人會因?yàn)槭暗眯袨闀{空“惹來”種種義務(wù)，干脆視而不見，發(fā)現(xiàn)了遺失物也不撿拾，以規(guī)避這一制度，又或者因?yàn)榉颠€成本過大，甚至使自身遭受損失，而基于機(jī)會心態(tài)選擇不返還，這些情形均不利于遺失物的返還，甚至一定程度上造成了負(fù)面影響。不論對拾得人還是失主而言，這種“雙輸”局面都是最不經(jīng)濟(jì)的。

第三，否定報酬請求權(quán)，并不能實(shí)現(xiàn)立法預(yù)期的價值目標(biāo)。

確認(rèn)報酬請求權(quán)，并不妨礙人們堅持和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)美德。從拾得人的角度看，法律旨在鼓勵“拾金不昧”、“施恩不望報”等傳統(tǒng)美德，因此認(rèn)為索要報酬是動機(jī)不純，這種自私功利的思想應(yīng)當(dāng)摒棄，但從失主的角度看，“知恩圖報”、“善有善報”也是我們民族的傳統(tǒng)道德精神所在，對于拾得人的幫助，失主給予報酬是合情合理的，拾得人受領(lǐng)也并無不妥，人們不能因此認(rèn)為他不道德。有的拾得人返還遺失物后，請求給予報酬，失主甚至以法律沒有規(guī)定為理由拒絕。法律對拾得人單方面的提高行為標(biāo)準(zhǔn)，苛以義務(wù)，是不公平的，沒有將雙方放在平等的法律地位上。權(quán)利是一種資格，是一種應(yīng)然狀態(tài)，同時也是可以處分放棄的。主張拾得人有權(quán)獲得報酬是法律賦予的一項(xiàng)法律資格，如果拾得人自己追求精神道德上的滿足，可以自己選擇放棄獲得報酬的權(quán)利，這并不違背發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)美德的價值目標(biāo)，也更符合民事法律作為私法意思自治的大原則。

許多國家在民事立法上都賦予了拾得人享有報酬請求權(quán)，即在經(jīng)過通知或者公告找到失主時，拾得人享有法定比例的報酬請求權(quán)，失主不予支付該報酬的，拾得人有權(quán)留置拾得物。我國民法尚未承認(rèn)拾得人有報酬請求權(quán)，沒有這一權(quán)利基礎(chǔ)，留置權(quán)也無從談起。

(2)使懸賞廣告制度處境尷尬

否定了拾得人的報酬請求權(quán)，但對懸賞廣告做了例外規(guī)定，《合同法解釋(二)》第三條規(guī)定，“懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外?！?/p>

對于懸賞廣告的性質(zhì)，法律沒有明確的規(guī)定，但依據(jù)合同法解釋(二)的規(guī)定，可以認(rèn)為懸賞廣告有要約的效力，而拾得行為構(gòu)成承諾，雙方之間形成合同之債，拾得人歸還遺失物后，如失主不按照廣告約定的內(nèi)容履行其承諾，就構(gòu)成違約，拾得人有權(quán)請求廣告人承擔(dān)違約責(zé)任。懸賞廣告的本意，是為了激勵拾得人盡快歸還遺失物，但實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)情況往往出人意料。因?yàn)槲覈刹怀姓J(rèn)法定報酬請求權(quán)，而如果失主發(fā)布懸賞廣告，拾得人就有權(quán)要求支付報酬，造成拾得人往往持有遺失物坐等懸賞廣告，反而不利于物歸原主，這樣的結(jié)果，恰與該制度設(shè)立的初衷相悖。

3、排除了拾得人取得遺失物所有權(quán)

依據(jù)我國法律規(guī)定，拾得人不能取得遺失物的所有權(quán)，如果不履行通知或交存義務(wù)，就認(rèn)為主觀上有將遺失物據(jù)為己有的意思，構(gòu)成侵權(quán)，不僅無權(quán)處分遺失物，其持有狀態(tài)也是缺乏合法依據(jù)的。而對于交存的遺失物，無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有。這一規(guī)定，存在許多值得探討的問題。

靠前，拾得人交存的無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物，由國家取得所有權(quán)，缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)。拾得人付出了“勞動”(拾得遺失物并履行保管、通知或交存等種種義務(wù))，在自己和遺失人之間事實(shí)上形成了無因管理之債。其實(shí)，拾得人本來可以一直自己管理遺失物，等待失主前來認(rèn)領(lǐng)，他之所以將遺失物交存是為了遺失人的利益和基于對***的信賴——相信***能更快更好得實(shí)現(xiàn)物歸原主。現(xiàn)代社會***的定位是服務(wù)型***，有關(guān)部門收到交存的遺失物后進(jìn)行管理和公示，均是其服務(wù)的內(nèi)容，換言之是***應(yīng)盡的義務(wù)，此種情況下，作為債權(quán)人的拾得人都無權(quán)取得物的所有權(quán)，服務(wù)性的***卻可以將其歸為國有，這樣規(guī)定違反了普通公眾的公平與正義觀念，也違背了民法權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則。

第二，排除拾得人取得遺失物所有權(quán)，本身不經(jīng)濟(jì)。假設(shè)如前文所述拾得人沒有交存遺失物而是自己持有以等待失主，但一直無人認(rèn)領(lǐng)，拾得人雖然直接占有遺失物，卻又無權(quán)對其進(jìn)行使用、收益和處分，物之權(quán)利人空有權(quán)利而不能行使，遺失物即不能發(fā)揮其應(yīng)有的效益，不符合經(jīng)濟(jì)觀念。同時，遺失物財產(chǎn)關(guān)系本身也處于一個懸而未決的不穩(wěn)定狀態(tài)，背離了制度設(shè)計的目標(biāo)。

4、拾得人侵占遺失物的法律責(zé)任難以認(rèn)定

2010年07月28日《新京報》刊載了一條題為“男子撿鉆戒認(rèn)為是假的扔掉 被判賠償4.6萬”的新聞：王女士的訂婚鉆戒在停車場不慎丟失，撿拾者張某自稱以為是假鉆戒隨手丟棄，無法歸還。法院終審判決，張某拾得遺失物未妥善保管，且具有主觀故意，應(yīng)向王女士賠償4.6萬余元損失。該判決理由是拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還給權(quán)利人;應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。在此之前，拾得人應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物，因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任 。此案引發(fā)了很大爭議。男子拋棄遺失物，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?怎樣理解“故意或者重大過失”?法院判決男子賠償全部損失，是否合理合法?個人認(rèn)為，就現(xiàn)有的案情來看，張某并非“明知”鉆戒是真的，以一般觀念也難以想到是真的，不具有“故意或重大過失”，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

對拾得人侵占遺失物的責(zé)任認(rèn)定，主要存在以下幾方面的問題：

靠前，要判斷什么行為構(gòu)成“侵占遺失物”。 侵占遺失物以拾得遺失物為前提，當(dāng)拾得人主觀上具有了將遺失物據(jù)為己有的意思，就轉(zhuǎn)化為侵占遺失物。一般有三種表現(xiàn)形式 ：

①表示遺失物為自己所有，以物的所有人自居。不僅包括以明示的方式對外宣稱物是自己的，還包括默示的對物進(jìn)行使用和收益。這類情形比較容易鑒別。

②隱匿或者轉(zhuǎn)移遺失物。我國《民法典》中規(guī)定了拾得人負(fù)有及時通知失主，或者交存有關(guān)部門的義務(wù)，反過來，如果拾得人不履行上述義務(wù)，而是將遺失物私藏，那么就推定他有據(jù)為己有的意圖。但是這類情形在實(shí)踐中難以認(rèn)定。何為“及時” 通知，交存有無期限要求，法律沒有規(guī)定，缺乏判定標(biāo)準(zhǔn)。另外，拾得人藏匿或轉(zhuǎn)移遺失物后，失主往往很難舉證證明他確實(shí)控制著遺失物。

③處分遺失物。處分權(quán)是所有權(quán)的一項(xiàng)重要權(quán)能，如果拾得人擅自處分遺失物，就表明他認(rèn)為自己是物的所有權(quán)人且拒絕返還，可以認(rèn)定他侵占遺失物。處分的方式，有轉(zhuǎn)讓(包括有償和無償)、拋棄等。對于拾得人轉(zhuǎn)讓遺失物的，比較好判斷;但是拾得人拋棄遺失物的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定行為性質(zhì)，實(shí)踐中存在問題。

第二，拾得人侵占遺失物的法律責(zé)任競合。一方面，拾得人侵占了他人所有或合法持有的物，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，權(quán)利人可以要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，;另一方面，沒有合法根據(jù)，自己取得利益，給他人造成損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美藭r發(fā)生法律責(zé)任的競合。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍，包括直接損失和間接損失，而不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人，可見這二者在賠償范圍上是不同的。此時應(yīng)當(dāng)如何適用，法律沒有規(guī)定。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人自行選擇行使哪種請求權(quán)。也有人認(rèn)為，原則上應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任，不當(dāng)?shù)美贫葢?yīng)當(dāng)作為兜底性的權(quán)利救濟(jì)途徑，只有其他債權(quán)請求權(quán)不能主張或有效保護(hù)權(quán)利人時才適用，應(yīng)當(dāng)避免不當(dāng)?shù)美贫鹊臑E用。王利明教授認(rèn)為，拾得人侵占遺失物的，一般情形下，按照不當(dāng)?shù)美幹脼橐?，只要拾得人將原物返還給權(quán)利人，就足以保護(hù)權(quán)利人的利益 。本人認(rèn)同最后一種觀點(diǎn)，拾得人侵占遺失物與其他民事侵權(quán)行為不同，它有一個關(guān)鍵性的前提——喪失對物的占有，權(quán)利人自身存在很大過錯。民事責(zé)任的基本功能就是填補(bǔ)損害，雖然也有懲罰性的民事責(zé)任，但不宜適用于此。任何人不應(yīng)從錯誤中獲得利益，如果要求拾得人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，等于是要他為權(quán)利人的過錯“買單”，而權(quán)利人無需付出任何代價，這是不公平的。

第三，有些情況下，拾得人責(zé)任過重。《民法典》第三百一十六條規(guī)定拾得人因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這一規(guī)定過于簡單，具體應(yīng)當(dāng)怎樣承擔(dān)責(zé)任實(shí)務(wù)中問題重重。如前述案例，往往拾得人責(zé)任較重。

遺失物品的種類很多，同樣，關(guān)于遺失物的問題也很多。遺失的物品能最終回到失主手里的并不多，因此，大家從根源上減少物品的遺失是很重要的。加強(qiáng)遺失物品的管理是大家遺失以后的事，在此之前，大家要增加自我防范意識，防止物品丟失。要養(yǎng)成良好的習(xí)慣，這樣才能從根本上杜絕遺失物品。