為了保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，我國在《勞動(dòng)法》中明確規(guī)定，用人單位一旦與勞動(dòng)者發(fā)生***，勞動(dòng)者可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，由勞動(dòng)者仲裁委根據(jù)勞動(dòng)者和用人單位提交的證據(jù)來裁決該***。以下是小編針對(duì)勞動(dòng)仲裁，給大家擬的一份勞動(dòng)合同爭(zhēng)議仲裁案例，大家一起來看看吧!

一、勞動(dòng)合同爭(zhēng)議仲裁案例

(一)案情簡(jiǎn)介

原告：

被告：

原告是智力四級(jí)殘疾人，1992年3月開始在被告單位(國營企業(yè))做計(jì)劃外臨時(shí)工。2000年1月，原告與被告簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，期滿后又續(xù)訂了為期五年的勞動(dòng)合同。在合同履行期間原告多次因病住院，有證據(jù)的住院天數(shù)就達(dá)411天，加上原告是智力殘疾人，不能勝任崗位工作，合同期滿后被告未與原告再續(xù)訂勞動(dòng)合同，但也未及時(shí)**合同終止手續(xù)，而是安排原告做臨時(shí)工工作，仍給原告發(fā)放合同制工人工資至2006年5月，同年6月開始改發(fā)放臨時(shí)工工資。2008年被告終止了與原告的臨時(shí)工關(guān)系。原告不服，向石家莊市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與被告續(xù)訂勞動(dòng)合同。該仲裁委員會(huì)認(rèn)為被告于合同期滿后依法終止合同并無不當(dāng)，同時(shí)裁決由被告妥善解決終止勞動(dòng)合同后原告的有關(guān)待遇。原告不服仲裁裁決，向石家莊市某區(qū)人民法院提***訟，要求與被告續(xù)訂勞動(dòng)合同，并要求起至補(bǔ)簽勞動(dòng)合同生效時(shí)止，由被告賠償由于其單方解除一切勞動(dòng)關(guān)系而造成的經(jīng)濟(jì)損失，含應(yīng)調(diào)資而沒有調(diào)資及勞保福利等方面的損失。

被告石家莊天巧造紙廠答辯稱：勞動(dòng)合同期滿而解除合同是合法的。因原告是智力殘疾人，不能勝任崗位工作，因此不同意與原告續(xù)訂勞動(dòng)合同。終止合同后原告的有關(guān)待遇可依法予以完善。原告關(guān)于賠償?shù)闹鲝堃罁?jù)的是勞動(dòng)部勞部發(fā)(1995 ) 223號(hào)文，該文關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定指的是招用后故意不訂立勞動(dòng)合同的情況，我廠與原告之間并非這種情況，因此不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

(二)案件分析

本案是一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案，但本案既非因履行勞動(dòng)合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，也非因開除、除名、辭退***職工而發(fā)生的爭(zhēng)議，而是因勞動(dòng)合同期滿后，就原、被告之間是否應(yīng)該續(xù)訂勞動(dòng)合同而引起的爭(zhēng)議。此種勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于最高人民法院對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問題的函》的答復(fù)中所指的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。

勞動(dòng)合同的終止通常有三種情況：一是勞動(dòng)合同一方當(dāng)事人(指職工)因死亡，勞動(dòng)合同自然終止。二是勞動(dòng)合同期限屆滿，勞動(dòng)合同即行終止。三是勞動(dòng)合同其中一方當(dāng)事人依法解除勞動(dòng)合同，而使正在履行的勞動(dòng)合同提前終止。因勞動(dòng)合同期限屆滿而終止的，屬勞動(dòng)合同的自然終止(或稱正常終止)，因勞動(dòng)合同的解除而終止的屬勞動(dòng)合同的提前終止(或稱非正常終止)。勞動(dòng)合同的解除必須符合法律規(guī)定的解除條件，否則勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院有權(quán)裁判或判決勞動(dòng)合同不能終止而繼續(xù)履行。因期限屆滿而終止的勞動(dòng)合同，其法律效力隨著合同的終止而終止，勞動(dòng)關(guān)系雙方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)也相應(yīng)隨之消滅?！秶鵂I企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期限屆滿，即應(yīng)終止執(zhí)行。由于生產(chǎn)和工作需要，在雙方完全同意的條件下，可以續(xù)訂合同。”也就是說，因勞動(dòng)合同期限屆滿的，應(yīng)立即終止執(zhí)行，終止后是否續(xù)訂勞動(dòng)合同，得視生產(chǎn)和工作的需要，還必須雙方同意。本案被告在勞動(dòng)合同期限屆滿后雖未及時(shí)與原告**合同終止手續(xù)，但他們之間的勞動(dòng)合同按法律規(guī)定已經(jīng)終止，即原、被告之間的勞動(dòng)合同是否終止，關(guān)鍵在于該勞動(dòng)合同是否已經(jīng)期限屆滿，而不是取決于雙方當(dāng)事人是否已經(jīng)**了終止手續(xù)。勞動(dòng)合同終止后，原、被告之間相對(duì)于該勞動(dòng)合同而形成的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)應(yīng)隨之消滅。在這種情況下，如果一方要求續(xù)訂勞動(dòng)合同，必須征得對(duì)方的同意，否則，不可能產(chǎn)生新的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系。由此可見，原告要求續(xù)訂勞動(dòng)合同，必須征得被告的同意。鑒于雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)消滅，原告提出的所謂經(jīng)濟(jì)損失也是不存在的。

應(yīng)該指出，勞動(dòng)合同期限屆滿后，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)與勞動(dòng)合同相關(guān)方終止勞動(dòng)合同關(guān)系，也就是**相應(yīng)的終止手續(xù)。如果需要續(xù)訂勞動(dòng)合同的，必須在雙方完全同意的前提下，不得違反法律規(guī)定及時(shí)續(xù)訂，不續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)及時(shí)按法律規(guī)定**勞動(dòng)合同終止手續(xù)。本案原告屬智力四級(jí)殘疾人，從積極為殘疾人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的角度出發(fā)，只要其能勝任本職工作，用人單位就應(yīng)當(dāng)盡可能為其工作和生活提供方便。但是，從原告在履行勞動(dòng)合同期間的情況看，五年時(shí)間的住院天數(shù)就達(dá)到411天，是明顯不能勝任崗位的工作的。因此，原、被告之間不能續(xù)訂勞動(dòng)合同也在情理之中。據(jù)此，石家莊天巧造紙廠按原告在勞動(dòng)合同履行期間的工資標(biāo)準(zhǔn)給付原告6個(gè)月(按每年一個(gè)月)的生活補(bǔ)助費(fèi)，是符合法律規(guī)定的。