江歌案,最近熱度又起。
被電視劇《底線》改編,引發(fā)了不少討論。
前幾年,關(guān)注點(diǎn)更多在于案情、判決。
而如今,大家不約而同地好奇一個(gè)問題——
「為什么劉鑫還有粉絲?」
眾所周知,這六年來,劉鑫(已改名劉暖曦)幾乎成了「人性之惡」的代名詞。
案發(fā)時(shí)置江歌于虎口,事后又與江母反目成仇。
可正是這樣一個(gè)爭(zhēng)議人物,卻吸引了許多支持者。
在《底線》的評(píng)論區(qū),江歌案相關(guān)的微博下,總有他們為劉鑫站隊(duì)的聲音。
怎么看待這樣的現(xiàn)象?
一部新出的日本電影,聚焦于一起悲劇事件的連鎖效應(yīng)。
當(dāng)事人雙方同樣撕扯多年。
雖然案情不盡相同,但某種程度上或許可以幫助我們看清江歌案的輿論困局——
《空白》
故事開始于一個(gè)噩耗。
一位單身父親失去了他唯一的女兒。
前一天女兒花音還好端端地與他吃著晚飯聊著天。
哪知次日,一通電話傳來噩耗。
女兒就成了金屬臺(tái)上一具冷冰冰的尸體。
案發(fā)過程很快被厘清。
當(dāng)天,花音在超市的化妝品賣場(chǎng)閑逛。
結(jié)果被店長(zhǎng)懷疑是在偷指甲油,當(dāng)即拉她去辦公室驗(yàn)證。
一眨眼的功夫,花音從辦公室沖了出來,推開超市門撒腿往外跑。
店長(zhǎng)緊跟在后,邊喊邊追。
追到一個(gè)車流密集的路口。
花音沒留神,被疾馳而來的小轎車撞倒在地。
來不及反應(yīng),一輛大卡車又飛馳而過。
花音被卷入車輪,留下一道觸目驚心的血痕。
從法律層面看,罪責(zé)一目了然。
小車司機(jī)一來沒有超速,二來又被大車遮擋了視線。
大車因?yàn)橹亓枯^大,司機(jī)及時(shí)踩了剎車也無濟(jì)于事。
整件事就被定性為「女中學(xué)生因扒竊未遂,于逃跑途中遭遇車禍」。
但在道德、情理上,仍有諸多曖昧不明之處。
花音偷竊,只是店長(zhǎng)的一面之詞。
超市的辦公室里發(fā)生了什么,只有當(dāng)事人才知道。
倘若不是偷竊,花音的逃跑就未必是畏罪潛逃。
反倒可能是因店長(zhǎng)的態(tài)度或行為產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)。
這樣的話,店長(zhǎng)就必須為花音的死負(fù)責(zé)。
畢竟,換個(gè)角度說,如果不是他,花音根本不會(huì)慘死街頭。
外界傳出各種各樣的猜測(cè)。
懷疑案件另有隱情,懷疑店長(zhǎng)并不無辜。
而對(duì)此深信不疑的,是女孩的父親。
偏偏案情最關(guān)鍵的部分,一直留有空白。
由于監(jiān)控死角,女孩是否真的偷竊無法得到確證。
外部質(zhì)疑聲中,店長(zhǎng)和花音父親開始產(chǎn)生分歧。
父親堅(jiān)稱女兒不是小偷。
他說女兒平時(shí)根本不化妝,也沒有見過涂指甲油。
認(rèn)為店長(zhǎng)是故意誣陷女兒。
店長(zhǎng)卻指出,花音確有偷竊行為,而且可能是慣犯。
超市近期深受化妝品失竊問題困擾。
他說,在辦公室時(shí),他的確從花音的包找出了化妝品。
片中,兩人其實(shí)都是這場(chǎng)悲劇的受害者。
店長(zhǎng)意外卷入,目睹了死亡現(xiàn)場(chǎng),也為女孩的死感到痛心。
父親失去了疼愛的女兒,心情更是不必贅言。
他們各執(zhí)一詞,一個(gè)為證明自己的清白,一個(gè)為了維護(hù)女兒的正義,本無可厚非。
但漸漸地,事情卻開始變味。
媒體傳播和大眾輿論的影響下,父親和店長(zhǎng)變成了你死我活的對(duì)立雙方。
起因是一次電視采訪。
店長(zhǎng)接受采訪時(shí),被詢問事后感受。
他態(tài)度誠(chéng)懇地抱歉,表達(dá)了自責(zé)和懺悔之心。
「我愿意用一生來贖罪?!?/p>
只是結(jié)束時(shí),為了回應(yīng)記者的客套話,禮貌地報(bào)以微笑。
沒想到,電視臺(tái)播出時(shí)卻惡意剪輯,反而將他發(fā)笑的部分放到采訪前。
故意誘導(dǎo)觀眾,暗示店長(zhǎng)人品有問題。
也挑釁著花音父親的愛女之心。
果然,這立馬引來一片批評(píng)聲。
很多不明真相的人認(rèn)為,店長(zhǎng)雖沒有直接責(zé)任,卻在這種悲劇發(fā)生后還能對(duì)著鏡頭笑出來。
很快判定他為「殘忍」「自私」「道德敗壞」的「人渣」。
看客大多只是嘴上說說。
但媒體卻抓住了公眾的情緒點(diǎn),繼續(xù)大做文章。
試圖為這種批評(píng)聲尋找可支撐的證據(jù)。
果然,還真挖出不少黑料。
有人說店長(zhǎng)曾性騷擾女學(xué)生。
有人爆料,店長(zhǎng)平時(shí)不茍言笑,性情粗暴。
即使沒有實(shí)錘,依然將店長(zhǎng)推向了「兇手」的位置。
不少人猜測(cè)店長(zhǎng)在辦公室對(duì)花音實(shí)施了性侵。
有人去超市門口寫大字,咒罵店長(zhǎng)是變態(tài)。
花音父親也去超市里砸場(chǎng)子,故意讓他做不成生意。
有了輿論優(yōu)勢(shì)后,父親更加確信女兒是無辜的。
也試圖尋找更多證據(jù)。
他想起之前女兒放學(xué)后心事重重的態(tài)度,懷疑女兒遭遇了校園霸凌。
他逼迫學(xué)校拿出證據(jù),證明是某些化妝的同學(xué)逼迫她去偷東西。
讓學(xué)校十分為難,因?yàn)樗麄兇_實(shí)沒發(fā)現(xiàn)花音遭遇過霸凌。
由于花音父親的行為越來越極端,但又始終沒拿出服眾的證據(jù)。
很多人看不下去,開始同情超市店長(zhǎng)。
媒體也很快倒戈,又開始挖父親的黑料。
父親脾氣火爆 ,平日確實(shí)惹了不少人,很多下屬埋怨他為人粗魯。
就這樣,真相不僅沒有揭開。
還一步步節(jié)外生枝,多了「性騷擾」「職場(chǎng)霸凌」「校園霸凌」等毫無依據(jù)的指控。
產(chǎn)生了許多不必要的次級(jí)傷害。
超市店長(zhǎng)和花音父親,一個(gè)成了有污點(diǎn)的「幫兇」,一個(gè)成了瘋魔的父親。
電影中的案情和當(dāng)事人雙方的作為,當(dāng)然遠(yuǎn)不及江歌案那般復(fù)雜。
但同樣深陷道德困境,引起不小的輿論震動(dòng)。
同樣讓兩個(gè)都經(jīng)歷了巨大沖擊的人,成了魚死網(wǎng)破的冤家對(duì)頭。
也因此有助于我們看清,劉鑫和江歌媽媽的關(guān)系為何能惡化到這一步。
從案件本身的特殊性來看,「和解」的確不是一件易事。
「難以和解」完全在情理之中。
江歌的悲劇本身因劉鑫而起,事后劉鑫及其家人對(duì)江母有著回避態(tài)度。
這讓江母難以接受,合乎常人情理。
畢竟電影中,即使父親已經(jīng)成了所有人眼中的偏執(zhí)狂。
他也依然難以原諒,無法釋懷。
影片呈現(xiàn)了悲劇發(fā)生后的余波,但并沒有給出明確的立場(chǎng)。
因?yàn)殡p方的行為都經(jīng)不起放大鏡下的審查。
父親后來意識(shí)到,自己的教育出了問題。
店長(zhǎng)后來也發(fā)現(xiàn),還有其他女孩來超市偷竊,不該將超市損失完全歸咎于花音。
但這些問題并沒有換來片刻的反思、助推真相的揭露,反而都被噴涌的惡意淹沒了。
和江歌案一樣,讓惡意愈演愈烈的,是周圍的輿論環(huán)境。
起初是媒體的失范。
片中,電視臺(tái)的誤導(dǎo)性剪輯直接將節(jié)奏帶向道德指控。
就像江歌案一開始,許多主流媒體的報(bào)道一開始就預(yù)設(shè)了立場(chǎng),有意強(qiáng)化著悲慘的母親形象和冷漠的室友形象。
焦點(diǎn)始終偏離司法,集中在倫理和道德部分。
大眾樸素的正義感本沒有問題。
魚叔也相信有共情能力的人,都絕無法認(rèn)同劉鑫的所作所為。
但,這份上頭的正義感,又往往容易被利用。
一些自媒體便嗅著熱點(diǎn)輸出嘴炮,完全基于感性的道德制高點(diǎn),「制裁人性」。
趁熱收割一波情緒流量,將輿論推向高潮。
尤其是近幾年飯圈文化的趁虛而入,加劇了雙方的撕裂。
和電影中一樣,江歌母親和劉鑫其實(shí)都受到了負(fù)面影響。
江母曾遭生命威脅。
劉鑫則全家都被人肉、網(wǎng)暴。
恨意更是讓他們彼此始終針鋒相對(duì)。
今年年初,江歌母親訴劉鑫案剛告一段落,江母勝訴獲賠約69萬。
《底線》一出,兩人再次隔空互撕。
劉鑫稱劇情與案宗不符,二審會(huì)對(duì)誹謗等侵權(quán)行為進(jìn)一步追究。
江母回應(yīng),案宗中的劉鑫比現(xiàn)實(shí)中更惡毒。
互相撕扯的同時(shí),還要應(yīng)付許多造謠、誹謗的網(wǎng)友。
評(píng)論區(qū)和廣場(chǎng)中,眾多網(wǎng)友紛紛站隊(duì)、互罵。
完全是單極化的輿論戰(zhàn)。
站在任何一邊說話,都會(huì)被另一方圍攻。
即使盡量中立地發(fā)表觀點(diǎn),表示雙方都有發(fā)言的權(quán)利,并提出了自己的見解和困惑。
還是立刻被貼上「劉鑫粉絲」的標(biāo)簽。
這種輿論環(huán)境中,不符合預(yù)期立場(chǎng)的觀點(diǎn)都會(huì)被淹沒。
其中不乏專業(yè)角度的、有價(jià)值的討論。
江歌案除了專業(yè)的司法問題外,還涉及了女性自衛(wèi)、室友關(guān)系、親密關(guān)系暴力等具有公共面向的議題。
但卻完全沒有展開的余地。
「中國(guó)犯罪心理畫像第一人」李玫瑾在《圓桌派》中從渣男角度分析兇手陳世峰,并從作案特點(diǎn)剖析動(dòng)機(jī)。
推測(cè)「陳世峰殺江歌的意圖很明顯」。
哪怕已經(jīng)提前強(qiáng)調(diào)了未必正確,卻還是遭到網(wǎng)友的舉報(bào)和謾罵。
就像電影中,案件衍生出的交通安全、家庭教育、超市安保等問題都是有警世意義的,卻全都被情緒化的謾罵淹沒了。
真正余下的,是江歌案至今仍被忽視的問題。
這些被卷入悲劇事件的人,該如何繼續(xù)生活?
電影結(jié)尾,事情過去很久了,當(dāng)事人卻遲遲走不出。
一名肇事司機(jī),深受愧疚感折磨,最終選擇自殺。
店長(zhǎng)的日子也步履維艱。
超市聲譽(yù)受損后被迫關(guān)門,剛從過世的父親手中接過來的家業(yè),就此毀于一旦。
他不得不遣散員工,自己出門找零工,在路邊做協(xié)調(diào)員。
花音父親最后發(fā)現(xiàn),無論是讓肇事者死亡,還是讓店長(zhǎng)損失慘重,都無法彌補(bǔ)他喪女的痛苦。
他最終停止互相傷害,選擇擱置恨意。
并非出于寬容,而是因?yàn)楸仨毨^續(xù)生活下去。
只盯著人生失去的部分不放,就無法向未來邁開腳步。
畢竟,媒體焦點(diǎn)會(huì)轉(zhuǎn)移,輿論熱度會(huì)退卻。
網(wǎng)民的興趣很快會(huì)轉(zhuǎn)移到新的熱點(diǎn)八卦。
但真正牽涉其中的人很難輕易放下。
所有后果依然落在當(dāng)事人身上。
江歌案所牽涉的當(dāng)事人和受害者,幾乎還被輿論困在原地。
江母多年未工作,為了官司花光積蓄。
獲得的賠償承諾全部捐出。
為了生存直播帶貨被指責(zé)「變味」。
江母訴劉鑫一審勝訴后,劉鑫表示會(huì)再次上訴。
理由卻是,如果維持一審原判的巨額賠償,自己會(huì)活不下去。
但當(dāng)案子真正翻篇后,又如何與過去和解呢?生活又如何繼續(xù)?
就像電影最后的發(fā)問。
得到的,是徒有回音,沒有回應(yīng)的空白。