若能認(rèn)定行為人的防衛(wèi)屬于正當(dāng)?shù)?，那么即使給對(duì)方造成了人身或財(cái)產(chǎn)損害，此時(shí)也不屬于犯罪。但要是防衛(wèi)超過(guò)了必要的限度，構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)脑挕＿@種情況下，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)屬于犯罪嗎？接下來(lái)，小編將為大家做詳細(xì)分析。

一、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)屬于犯罪嗎？

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)和防衛(wèi)行為造成的結(jié)果，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪及其具體適用的法定刑。但是，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成嚴(yán)重后果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)如何定罪

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，對(duì)構(gòu)成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪”。有些學(xué)者主張，應(yīng)在罪名前冠以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)加以限制，如“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)過(guò)失致死罪”、“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人重傷罪”等，以示區(qū)別于一般的犯罪。這種做法看似能明確防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖锩珱]有充足的合法性和必要性，只是使刑法罪名的表達(dá)更明確而已，卻沒有解決刑法根本的犯罪認(rèn)定及定罪量刑的問(wèn)題。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)根據(jù)防衛(wèi)人的主觀上的罪過(guò)形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果，觸犯了刑法分則哪個(gè)條款規(guī)定的罪，就按哪一條的罪名定罪。這樣才不失刑法刑法根本用意。如防衛(wèi)人過(guò)失造成不法侵害重傷、死亡的，則分別定為過(guò)失重傷罪或者過(guò)失致人死亡罪。如防衛(wèi)人基于間接故意造成不法侵害人傷害、死亡的，則分別定為故意傷害罪和故意***人罪。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只是作人應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)考慮，也能做到刑法原則的罪刑法定。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為是必然的起因和偶然的結(jié)果的結(jié)合，從起因和結(jié)果兩方面均有辯護(hù)的空間，因此應(yīng)當(dāng)找專業(yè)的律師進(jìn)行相應(yīng)的分析與辯護(hù)。

在正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，對(duì)造成的損失既不用承擔(dān)民事責(zé)任，也不用承擔(dān)刑事責(zé)任。但要是構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)脑?，造成重大損害的，那么就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的刑事責(zé)任了，也就是說(shuō)在這種情況下防衛(wèi)過(guò)當(dāng)屬于犯罪。除此之外，也不能免除行為人的民事賠償責(zé)任。