一、行政違法與行政不當(dāng)有哪些區(qū)別?

1、侵犯的行政關(guān)系的性質(zhì)不同。行政違法侵犯的是行政關(guān)系的合法性;行政不當(dāng)侵犯的是行政關(guān)系的合理性。

2、范圍不同。行政違法則既可能發(fā)生在自由裁量行為中，也可能發(fā)生在羈束行為中;而行政不當(dāng)僅發(fā)生在自由裁量行為中，不發(fā)生在羈束行為中。

3、責(zé)任不同。行政不當(dāng)并不必然導(dǎo)致行政責(zé)任，只有在法律規(guī)定的條件下，行政主體才承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，而且即使行政不當(dāng)行為人必須依法承擔(dān)行政責(zé)任，一般承擔(dān)補(bǔ)救性行政責(zé)任，特殊情況下也可能承擔(dān)懲罰性行政責(zé)任;但行政主體的行政行為如果是違法的，違法行為人必須承擔(dān)由此引起的行政責(zé)任(包括補(bǔ)救性行政責(zé)任和懲罰性行政責(zé)任)。

4、法律效力不同。行政不當(dāng)并非絕對(duì)無(wú)效。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第5條的規(guī)定，人民法院在行政訴訟中，對(duì)具體行政行為作合法性審查，不做合理性審查。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議中可以審查行政行為的適當(dāng)性，對(duì)明顯不當(dāng)?shù)木唧w行政行為作出撤銷(xiāo)、變更和責(zé)令重作的復(fù)議決定;而行政違法行為一概無(wú)效，對(duì)行政管理相對(duì)人沒(méi)有拘束力，而且自違法行為發(fā)生之日起行政行為就沒(méi)有效力。

二、行政違法行為分類(lèi)有哪些?

(一)根據(jù)違法的程度，行政違法可以分為實(shí)質(zhì)性行政違法和形式性行政違法。

前者是指不具備行政行為實(shí)質(zhì)要件的行政違法，如主體不合格、內(nèi)容不合法、超越職權(quán)、***等;后者則是不具備行政行為形式要件的行政違法，如行為的作出不符合法定程序、行為的表現(xiàn)形式不符合法律規(guī)定的要求等。

區(qū)分實(shí)質(zhì)行政違法與形式行政違法具有重要的法律意義。首先，從法律效力看，實(shí)質(zhì)違法一般屬無(wú)效行為，從該行為發(fā)生之時(shí)即沒(méi)有法律效力，而形式違法一般屬可撤銷(xiāo)行為，它經(jīng)有效補(bǔ)救可轉(zhuǎn)化為有效行為;其次，從法律后果看，實(shí)質(zhì)違法所引起的法律后果主要是承擔(dān)懲罰性行政責(zé)任(如行政處罰、行政處分)，而形式違法所引起的法律后果主要是承擔(dān)補(bǔ)救性行政責(zé)任(如撤銷(xiāo)違法)。

(二)根據(jù)違法的范圍，行政違法可以分為內(nèi)部行政違法與外部行政違法。

前者是指內(nèi)部行政主體的行政違法，如上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的越級(jí)指揮;后者則指外部行政主體的行政違法，如公安機(jī)關(guān)非法拘留公民。

內(nèi)部行政違法與外部行政違法在救濟(jì)手段上是有區(qū)別的：內(nèi)部違法僅限于行政救濟(jì)，不受司法審查;而外部違法不僅可借助于行政救濟(jì)，還可借助于司法救濟(jì)。

(三)根據(jù)違法的形式，行政違法可以分為作為行政違法與不作為行政違法。

前者表現(xiàn)為積極地作出行政法律規(guī)范所禁止的行為，如稅務(wù)機(jī)關(guān)違法征收稅款;后者則表現(xiàn)為拒不作出行政法規(guī)范所要求的行為，如工商機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不予答復(fù)。

作為違法與不作為違法均是行政法律的規(guī)范對(duì)象。就行政訴訟而言，作為違法可以成為行政訴訟的對(duì)象，不作為違法同樣可以成為行政訴訟的對(duì)象。

綜合上面所說(shuō)的，行政違法與行政不當(dāng)都是屬于違法未按規(guī)定實(shí)施自己的行為，但對(duì)于這兩種所存在的區(qū)別是很大的，一種是屬于行政條款上的違法，一種是屬于行政條款上合法但處理不當(dāng)，但只要造成不必要的后果必然也會(huì)承擔(dān)法律的責(zé)任。