妨害公務(wù)主要是指行為人通過(guò)暴力等手段阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的行為，這樣的行為往往是構(gòu)成了刑事犯罪的。那么就需要對(duì)行為人進(jìn)行相應(yīng)的處罰，在這方面我國(guó)各地規(guī)定的具體量刑標(biāo)準(zhǔn)不同，下面小編帶來(lái)上海市關(guān)于妨害公務(wù)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，希望對(duì)你有所幫助。

一、最新上海妨害公務(wù)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

（一）構(gòu)成妨害公務(wù)罪犯罪情節(jié)一般的，在三個(gè)月拘役至一年***幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn);造成較大社會(huì)影響的，在一年至二年***幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

（二）在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)妨害公務(wù)的情節(jié)、造成的后果等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。一般可按下列標(biāo)準(zhǔn)掌握：

1.每增加一人輕微傷，增加一個(gè)月至三個(gè)月刑期;

2.每增加一人輕傷一級(jí)，增加六個(gè)月至一年刑期;每增加一人輕傷二級(jí)，增加三個(gè)月至六個(gè)月刑期;

3.毀損財(cái)物數(shù)額每增加2000元，增加一個(gè)月至二個(gè)月刑期;

4.嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序或者造成其他嚴(yán)重后果的，增加六個(gè)月至一年刑期;

5.其他可以增加刑罰量的情形。

（三）具有下列情形之一的，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下，但同時(shí)具有兩種以上情形的，累計(jì)不得超過(guò)基準(zhǔn)刑的50%：

1.持械或者利用機(jī)動(dòng)車等方法妨害公務(wù)的;

2.煽動(dòng)群眾阻礙依法執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的;

3.在國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)妨害公務(wù)的;

4.其他可以增加基準(zhǔn)刑的情形。

（四）因執(zhí)行公務(wù)行為不規(guī)范而導(dǎo)致妨害公務(wù)犯罪的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。

二、怎么認(rèn)定妨害公務(wù)罪

從妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成要件看，“暴力、威脅”和“依法執(zhí)行公務(wù)”是構(gòu)成妨害公務(wù)罪的重要條件。因此，在審查妨害公務(wù)案件過(guò)程中應(yīng)從把握“暴力、威脅”、“依法執(zhí)行公務(wù)”行為等三方面入手。

一是審查行為人是否使用了“暴力、威脅方法”。法律只規(guī)定了觸犯妨害公務(wù)罪的必要條件是行為人實(shí)施了暴力、威脅方法，但“暴力”達(dá)到什么程度才構(gòu)成妨害公務(wù)罪，我國(guó)刑法在條文上未明確規(guī)定，也未有相關(guān)的司法解釋，這就需要辦案人在對(duì)法律和政策的理解上持有公正、合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)法態(tài)度?！氨┝Α毙袨?，至少應(yīng)造成對(duì)方(執(zhí)行公務(wù)的人員)人身傷害的后果，或雖未造成人身傷害但在社會(huì)上造成嚴(yán)重的政治影響。倘若行為人沒(méi)有使用暴力，只是謾罵、吵鬧、推搡等輕微行為，或雖使用暴力，對(duì)執(zhí)行公務(wù)有一定妨害，但未對(duì)執(zhí)行公務(wù)人員造成人身傷害的后果，不能認(rèn)定構(gòu)成妨害公務(wù)罪;公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在處理民事***時(shí)，一方行為人不服執(zhí)法人員的執(zhí)法方式而與之發(fā)生沖突的案件或處理行為人酒后滋事，對(duì)其進(jìn)行管理時(shí)發(fā)生沖突的案件，行為人所使用的暴力并不是針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員公務(wù)活動(dòng)的，而是泄憤或報(bào)復(fù)等目的，也不宜按妨害公務(wù)罪處理;行為人使用暴力，造成執(zhí)行公務(wù)人員人身傷害輕微傷后果，或有其他嚴(yán)重情節(jié)，社會(huì)危害性較大的，可認(rèn)定構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

二是審查被妨害公務(wù)的執(zhí)法人員是否嚴(yán)格依照法律執(zhí)行公務(wù)。治安管理處罰法第八十二條、八十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，使用傳喚證傳喚，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的違法嫌疑人，人民**經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，并在詢問(wèn)筆錄中注明違法犯罪嫌疑人到案經(jīng)過(guò)、到案時(shí)間和離開(kāi)時(shí)間，應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人或其家屬。實(shí)踐中，有時(shí)公安機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中即使執(zhí)行公務(wù)的內(nèi)容合法，但執(zhí)行的形式不合法，也很難說(shuō)這是“依法執(zhí)行公務(wù)”，因此筆者認(rèn)為即使這時(shí)行為人實(shí)施了妨害公務(wù)的行為，也不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成妨害公務(wù)罪。另外，筆者在**妨害公務(wù)案件中還發(fā)現(xiàn)辦案民警執(zhí)法手段簡(jiǎn)單，使原本不應(yīng)發(fā)生的妨害公務(wù)案件時(shí)有發(fā)生。如對(duì)于鄰里、夫妻間的***，辦案民警應(yīng)在靠前時(shí)間了解情況，穩(wěn)定雙方的情緒，在社區(qū)或當(dāng)事人親屬的幫助下化解矛盾，而不應(yīng)不問(wèn)原因一律將當(dāng)事人帶到公安機(jī)關(guān)處理，激化矛盾，因此在審查中需對(duì)上述情節(jié)綜合考慮。

三是審查認(rèn)定中應(yīng)注重復(fù)核證據(jù)。妨害公務(wù)案件中的證據(jù)主要是證人證言、受侵害人的陳述、醫(yī)院出具的診斷證明。而受侵害人的陳述大都千篇一律，僅憑這些證據(jù)很難認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪。因此，檢察機(jī)關(guān)在審查證據(jù)的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)受侵害人提供的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)應(yīng)對(duì)證人的證言進(jìn)行復(fù)核，重新詢問(wèn)受到不法侵害的執(zhí)法人員。沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)群眾的證言，沒(méi)有非利害關(guān)系人的證詞，只有公安機(jī)關(guān)一家證據(jù)和犯罪嫌疑人供述的，不應(yīng)輕易定罪。