就不同投保人是否能就同一保險標(biāo)的分別投保的問題,《解釋（二）》明確規(guī)定：財產(chǎn)保險中,不同投保人就同一保險標(biāo)的分別投保,保險事故發(fā)生后,被保險人在其保險利益范圍內(nèi)依據(jù)保險合同主張保險賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。
人身保險中,因投保人對被保險人不具有保險利益導(dǎo)致保險合同無效,投保人主張保險人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后的保險費(fèi)的,人民法院應(yīng)予支持。針對保險實(shí)務(wù)中保險業(yè)務(wù)員代投保人簽名而引發(fā)的合同效力問題,《解釋（二）》明確規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章,而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的,對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的,視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。
就投保人的告知義務(wù),《解釋（二）》明確規(guī)定：投保人的告知義務(wù)限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的,保險人負(fù)舉證責(zé)任。保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請求解除合同的,人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。就保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由引發(fā)的爭議,《解釋（二）》明確規(guī)定：保險人對該條款作出提示后,投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的,人民法院不予支持。
《解釋（二）》還具體規(guī)范了保險合同內(nèi)容認(rèn)定規(guī)則,理賠核定期間起算點(diǎn),保險代位求償權(quán),以及保險合同中術(shù)語的解釋,被保險人、受益人行使請求權(quán)的順序,保險人分支機(jī)構(gòu)的訴訟地位等問題,內(nèi)容十分豐富,針對性極強(qiáng),對公平保護(hù)市場主體合法權(quán)益、促進(jìn)保險業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。
據(jù)了解,我國近年來保險***案件呈連續(xù)增長態(tài)勢,僅2012年,各級人民法院就新收一審保險合同***案件76430件,是2008年受理案件數(shù)量的2.7倍。此外,大量侵權(quán)***案件中也涉及保險合同相關(guān)問題,道路交通事故人身損害賠償***案件中則幾乎全部都涉及保險合同。如果將涉及保險合同的道路交通事故人身損害賠償***案件計算在內(nèi),2012年全國各級人民法院受理的保險合同***案件和與保險合同相關(guān)的道路交通事故人身損害賠償***案件數(shù)量是2008年的2.16倍。