10月9日，劉鶴副總理與美貿(mào)易代表戴琪舉行視頻通話。美國對華挑起貿(mào)易戰(zhàn)三年多來，“雙輸”結(jié)果日益凸顯，美方并沒能通過貿(mào)易戰(zhàn)達到預(yù)定目標，既沒有明顯促進就業(yè)回流，也無法輕易實

10月9日，劉鶴副總理與美貿(mào)易代表戴琪舉行視頻通話。美國對華挑起貿(mào)易戰(zhàn)三年多來，“雙輸”結(jié)果日益凸顯，美方并沒能通過貿(mào)易戰(zhàn)達到預(yù)定目標，既沒有明顯促進就業(yè)回流，也無法輕易實現(xiàn)中美“脫鉤”；相反，其自身也成為受害者，全球貿(mào)易失衡持續(xù)擴大。事實證明，貿(mào)易戰(zhàn)無法解決美國關(guān)切，只有放下政治偏見，專心解決國內(nèi)矛盾，停止貿(mào)易戰(zhàn)，與中方合作，才是美方正確的做法。

2018年6月，美國對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)。雖然雙方在2020年1月達成了首階段貿(mào)易協(xié)議，但貿(mào)易戰(zhàn)遠未結(jié)束。

受疫情影響，中國在首階段貿(mào)易協(xié)議中的采購承諾難以實現(xiàn)。2020年，中國自美進口額距離協(xié)議目標相差40%，今年也很難達到目標。中美貿(mào)易關(guān)系的前景依然黯淡。

但正如大多數(shù)觀察人士所公認的，貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)果無論如何都是“雙輸”。盡管中國出口商品在美國失去了部分市場，但美國并非毫發(fā)無損，它也受到了貿(mào)易戰(zhàn)的影響。英國智庫牛津經(jīng)濟研究院估計，對華貿(mào)易戰(zhàn)將導(dǎo)致美國就業(yè)崗位減少24.5萬個，但如果雙方逐步削減關(guān)稅則將促進經(jīng)濟增長，到2025年，就業(yè)崗位數(shù)有望增加14.5萬個。

圖片來源：中國日報

事實不言自明。美國經(jīng)濟分析署的數(shù)據(jù)顯示，從2017年到2020年，美國對華出口從1320億美元下降到1250億美元，從中國進口從5060億美元下降到4350億美元。因此，在這段時期內(nèi)，美國對華貿(mào)易逆差從3740億美元收窄到3100億美元。從這個角度看，貿(mào)易戰(zhàn)似乎對中美貿(mào)易起到了“平衡”作用。然而，美國對中國的部分逆差并非消失，而是轉(zhuǎn)移到了其他國家。從全球范圍來看，去年美國的全球貿(mào)易逆差反而從7990億美元擴大到9160億美元，也就是說，美國未能實現(xiàn)減少全球貿(mào)易失衡的目標。

在貿(mào)易數(shù)據(jù)的背后，具有深刻的含義。首先，貿(mào)易戰(zhàn)沒有把美國“失去”的工作崗位帶回美國。盡管美國對商品和服務(wù)的需求有一小部分已經(jīng)轉(zhuǎn)移出了中國，但它們并沒有轉(zhuǎn)移回美國本土生產(chǎn)，而是移到了第三國。也就是說，生產(chǎn)這些商品和服務(wù)的就業(yè)崗位沒有回流到美國。事實上，微觀數(shù)據(jù)也與宏觀經(jīng)濟指標相吻合。上海美國商會在2021年6月15日至7月15日進行的一項調(diào)查顯示，在其338個成員企業(yè)中，超過70%的受訪企業(yè)沒有從中國轉(zhuǎn)移其供應(yīng)鏈的計劃，只有4%的企業(yè)表示可能會將部分生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移回美國。

圖片來源：中國日報

其次，美國一些政客所希望的中美“脫鉤”也未真正發(fā)生。對一些美國政界人士來說，只要供應(yīng)鏈移出中國，哪怕不回流美國也沒關(guān)系，因為他們只想實現(xiàn)中美這兩大經(jīng)濟體“脫鉤”。然而，貿(mào)易戰(zhàn)并沒有在任何重大方面使兩國經(jīng)濟“脫鉤”。相反，推動“脫鉤”的代價卻十分高昂。例如，當(dāng)前全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的混亂，至少在一定程度上要歸咎于美國的“脫鉤”政策。

美國政府支持貿(mào)易戰(zhàn)的另一個主要理由是，它想迫使中國放開市場準入，減少補貼，加快國有企業(yè)改革。誠然，中國作為一個發(fā)展中國家，并沒有達到西方發(fā)達國家設(shè)定的高標準，因此，改革是必要的。然而，有兩點需要注意：

首先，中國的自由化改革即便在沒有貿(mào)易戰(zhàn)壓力的情況下也一直在進行。例如，2018年1月，負面清單制度開始全面實施。目前，清單涵蓋了1047個行業(yè)，僅包含48條針對外國投資者的限制條款。相比之下，2013年，負面清單制度在上海自貿(mào)區(qū)試行時，包含190個條款。

圖片來源：新華社

第二，首階段貿(mào)易協(xié)議不像其他貿(mào)易協(xié)議和世界貿(mào)易組織那樣有中立的爭端解決機制。美中貿(mào)易全國委員會2020年的一項調(diào)查顯示，只有約16%的受訪企業(yè)表示可能使用貿(mào)易協(xié)議中“設(shè)計糟糕的爭端解決機制”，而超過39%的受訪企業(yè)表示不太可能使用它。人們認為，高質(zhì)量的多邊自貿(mào)協(xié)定，如《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP) 和《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)，是解決美國關(guān)切的更好辦法。

貿(mào)易戰(zhàn)究竟對美國有什么“好處”，這個很難說，但壞處是顯而易見的，美國消費者已經(jīng)成為受害者。擺在他們面前的只有兩個選擇：要么是中國進口產(chǎn)品無法替代，那么美國政府征收的懲罰性關(guān)稅等于直接轉(zhuǎn)嫁到了他們自己頭上；要么，他們不得不購買來自其他國家的、更加昂貴的替代品，那么等于是美方的懲罰性關(guān)稅間接轉(zhuǎn)嫁給了他們。今年8月，美國財政部長珍妮特·耶倫今年承認，貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)讓美國消費者付出了很大代價。

總之，不論從經(jīng)濟還是商業(yè)角度看，事實證明，貿(mào)易戰(zhàn)并沒有幫助解決美國的關(guān)切。這場“雙輸”的貿(mào)易戰(zhàn)之所以持續(xù)至今，主要原因在于美國國內(nèi)的政治障礙。停止代價高昂的貿(mào)易戰(zhàn)，并與中方合作，尋找建設(shè)性途徑，在全球最大的兩個經(jīng)濟體之間建立新的貿(mào)易關(guān)系，這才是美國政府應(yīng)該做的。